Председателю Верховного Суда Российской Федерации
(или соответствующему заместителю)
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, стр. 1
Заявитель: Иванов Иван Иванович
Паспорт:
Адрес:
Тел.:
E-mail: 
снилс:
Ответчик: Муниципальное автономное учреждение
Адрес:
Тел.:
E-mail: 
Государственная пошлина: Заявитель освобожден от уплаты на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

ЖАЛОБА
на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от __ _______ 202_ года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Я, Иванов Иван Иванович, обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на решение Железнодорожного районного суда г. _________________ от 00 июня 202_ г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда от 00 июля 202_ г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от00 ноября 202_ г. по делу № 2-0000/202_ о защите трудовых прав.
Определением судьи Верховного Суда РФ ___________ от 00 ________ 2026 г. в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.
Считаю данное определение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку судья фактически проигнорировал ключевые доводы моей кассационной жалобы, которые свидетельствовали о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений, предусмотренных статьей 390.14 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 390.7 ГПК РФ определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю.
1. Краткая фабула дела
Я работал методистом в ___________. Приказом от 00.00.202_ г. № 000 мне было объявлено замечание за отказ 00.00.202_ участвовать в диагностическом тесте-практикуме по функциональной грамотности. Отказ был мотивирован тем, что участие в таком тесте не входит в мои должностные обязанности по трудовому договору и должностной инструкции, а также тем, что я ранее уже проходил подобное тестирование в личных целях. В тот день я остался на рабочем месте и выполнял свои прямые обязанности.
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в иске о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда мне отказано. Суды посчитали, что факт дисциплинарного проступка доказан, поскольку я был ознакомлен с планом работы учреждения, где значилось данное мероприятие, и отказался его выполнять.
2. Доводы, приводимые мною в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ, и их игнорирование судьёй
В своей кассационной жалобе я подробно изложил следующие существенные нарушения, допущенные нижестоящими судами:
2.1. Неправильное определение предмета доказывания и распределения бремени доказывания (ст. 56, 57 ГПК РФ).
Суды не установили юридически значимое обстоятельство: являлось ли участие в указанном тесте-практикуме моей прямой трудовой обязанностью, вытекающей из трудового договора, должностной инструкции или иных локальных актов. Вместо этого суды ограничились констатацией факта наличия плана мероприятия и моего отказа. Бремя доказывания того, что тест-практикум входит в трудовую функцию, лежало на работодателе (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), однако суды фактически переложили это бремя на меня, требуя доказательств обратного.
2.2. Неприменение норм материального права, подлежащих применению (ст. 192 ТК РФ, п. 35, 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2).
Для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо установить:

• Вина работника: мои действия не были умышленным нарушением трудовой дисциплины, я добросовестно заблуждался относительно отсутствия обязанности участвовать в тесте, остался на рабочем месте и выполнял плановую работу. Суды не дали оценки моим мотивам.
• Тяжесть проступка и наличие негативных последствий: работодатель не доказал, что мой отказ повлёк какие-либо неблагоприятные последствия для учреждения (срыв работы, ухудшение качества и т.п.). Суды проигнорировали этот факт.
• Предшествующее поведение и отношение к труду: мой 25-летний стаж, наличие высших квалификационных категорий (__________________, ____________, методист), отсутствие дисциплинарных взысканий, многочисленные поощрения – всё это осталось без внимания. Суд апелляционной инстанции формально указал, что «заслуги учтены», но не объяснил, каким образом они повлияли на выбор меры взыскания и на оценку тяжести проступка.

2.3. Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судами не дана оценка тому, что работодатель, по сути, требовал от меня выполнения действий, не связанных с моей трудовой функцией. Распоряжение участвовать в тесте-практикуме по _______________, содержание которого (_________________) не имеет отношения к моим должностным обязанностям, не может считаться законным распоряжением. Суды подменили понятие «трудовая обязанность» понятием «любое поручение руководителя, зафиксированное в плане», что противоречит смыслу трудового законодательства.
2.4. Игнорирование доказательств профессиональных достижений.
К делу были приобщены документы, подтверждающие мою высшую квалификацию, дипломы конкурсов , а также приказ министерства _________________области от 00.00.202_ № 000 об установлении мне квалификационной категории по должности методист. Эти доказательства напрямую опровергают утверждения работодателя о моей якобы недостаточной грамотности и необходимости принудительного обучения. Однако ни один суд не дал им правовой оценки.
3. Необоснованность определения судьи Верховного Суда РФ от 12.02.2026
В определении судьи _______________ содержится лишь стандартная фраза: «Доводы кассационной жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не было учтено предшествующее поведение Иванова И.И.,...».
Такой отказ является немотивированным и не соответствует требованиям ст. 390.7 ГПК РФ, согласно которой судья обязан проверить доводы кассационной жалобы и обосновать свой вывод. Однако:

• Судья не указал, почему перечисленные мной нарушения (неправильное определение предмета доказывания, неверное применение ст. 192 ТК РФ, игнорирование конкретных доказательств) не являются существенными.
• Не приведено никаких мотивов, опровергающих мои доводы о том, что тест-практикум не входил в трудовую функцию.
• Ссылка на «переоценку доказательств» несостоятельна, поскольку я не требовал переоценки, а указывал на то, что суды вообще не оценили ряд важных доказательств (например, документы о квалификации) и не установили юридически значимые обстоятельства. Это является не переоценкой, а отсутствием оценки, то есть процессуальным нарушением.

Таким образом, определение судьи Верховного Суда РФ вынесено без учёта доводов жалобы, что равносильно отказу в правосудии.
4. Значение дела для формирования судебной практики
Данное дело выходит за рамки частного спора. Суды фактически легитимировали подход, при котором работодатель может включать в планы работы любые мероприятия, не связанные с трудовой функцией работника, и наказывать за отказ от участия в них. Это создаёт опасный прецедент, позволяющий работодателю произвольно расширять круг обязанностей работника без изменения должностной инструкции, что противоречит ст. 60 ТК РФ (запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором).
Отказ судьи Верховного Суда рассмотреть эти доводы закрепляет порочную практику формального подхода к защите трудовых прав, при которой работник оказывается беззащитен перед любым распоряжением, облечённым в форму плана или приказа.
5. Просьба
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 390.7 ГПК РФ,
ПРОШУ:

1. Отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации ______ от 00 ______ 202__ года об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Передать мою кассационную жалобу на решение___________ районного суда г. ___________ от 00 ________ 202_ г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ___________ областного суда от 00 _____ 202_ г. и определение судебной коллегии по гражданским делам ____________ кассационного суда общей юрисдикции от 00 _____ 202_ г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Приложения:

1. Копия настоящей жалобы для ответчика.
2. Копия решения ________________ районного суда г. _________ от 00.00.202_.
3. Копия апелляционного определения _________ областного суда от 00.00.202_.
4. Копия определения ________ кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.202_.
5. Копия определения судьи Верховного Суда РФ от 00.00.202_.

«___» _________ 2026 г. _______________ / Иванов И.И.